Text Size

Chercher un article par mot clé

Analyses, pts. de vue, actualité

D'importantes précisions concernant les travailleurs détachés

Revue de presse

Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Nicolas Dupont-Aignan ou François Asselineau ont accusé la directive travailleurs détachés d’organiser le dumping social.

Voici quelques extraits d'un article écrit par Geoffrey Besnier,Etudiant en master affaires européennes à Sciences Po, publié dans Le Taurillon le 6 avril 2017

logoLeTaurillonLong

En 2014, la France a reçu 190 850 travailleurs détachés et en a envoyé 119 700.

Même si la France envoie moins de travailleurs qu’elle n’en reçoit, les travailleurs qu’elle détache sont en moyenne mieux rémunérés que ceux qu’elle accueille dans le cadre de la directive. Il en résulte une situation de léger bénéfice financier.

Si les pays d’Europe de l’Est seraient les plus défavorisés par un changement de régime, la France semblerait elle aussi perdre aux changes pour ce qui est des revenus générés par les cotisations sociales et l’imposition liés aux travailleurs détachés.

Néanmoins, il pourrait être bénéfique de convaincre les Etats membres d’Europe de l’Est et Centrale du bienfondé de la réforme demandée par les Etats d’Europe occidentale et d’aligner le taux cotisation sur l’Etat membre d’accueil. Malgré le manque à gagner, cela donnerait un argument de moins aux eurosceptiques de tout poil.

Pour lire l'intégralité de l'article

L'Union européenne doit contrer la menace Erdogan avec fermeté et intelligence, une proposition du Taurillon

Revue de presse

Lire aussi  l'article publié après le référendum, le 17 avril, par Raphaëlle Brethomé, Thomas Bonraisin

Une proposition d'Eric Drevon-Mollard, Membre des Jeunes Européens - Lyon. Diplômé d’un master des métiers de l’éducation et de la formation de l’Université d’Aix-Marseille, dans Le Taurillon le 10 avril 2017.

JPEG - 85.1 ko
CC Flickr / valeriy osipov

Extrait - son appel

Comment réagir face à la situation complexe de ce pays qui hésite depuis près d'un siècle entre modernité et identité, islam rigoureux et laïcité ?

Les hollandais et les allemands ont été bien avisés de répondre fermement aux insultes qu'il a proférées. On peut dès lors déplorer le manque de solidarité et de courage des dirigeants français, qui ont laissé le ministre des affaires étrangères turc tenir un meeting en faveur de la réforme constitutionnelle d'Erdogan à Metz. De même que l'absence d'une réponse européenne commune et ferme de la part de Federica Mogherini.

Cependant, la fermeté, si elle est une question de principe, ne constitue pas pour autant une solution de fond au problème de notre relation avec la Turquie. Excessive, elle risque même d'aller dans son sens, en renforçant le nationalisme des turcs, unis contre une Union européenne qu'ils pourraient percevoir comme une ennemie.

Plus que jamais en ces temps troublés, l'Europe doit être un phare des libertés et de la prospérité, un modèle pour d'autres nations. N'oublions pas que l'emprise d'Erdogan s 'émousse : il n'est pas sûr de gagner son referendum, d'où sa nervosité. Et sa mainmise sur l'appareil d'Etat, accompagnée de son lot de faveurs et de corrompus, commence à nuire à l'économie du pays, dont la prospérité avait bâti sa popularité.

Nous devons penser à une vraie réplique idéologique pro-démocratique. A l'heure du web 2.0 et des réseaux sociaux, nous devrions nous doter d'un corps européen de hackers et d'influenceurs, comme ont si bien su le faire les russes, pour faire le travail que les médias turcs (et d'autres pays menacés par la dictature) ne peuvent plus effectuer : rendre compte des morts et de l'arbitraire du pouvoir actuel. Ainsi nous pourrions montrer sous un jour plus favorable les différentes minorités du pays, notamment les kurdes.

La diaspora turque et kurde présente en Europe aurait toute sa place dans un tel dispositif : grâce à sa connaissance des deux cultures, elle est la mieux placée pour exporter nos valeurs dans leur pays d'origine.

logoLeTaurillonLong

Lire l'article d'Eric Drevon-Mollard.

Lire aussi  l'article publié après le référendum, le 17 avril, par Raphaëlle Brethomé, Thomas Bonraisin

 

Suivi du Brexit

"La construction européenne a été lancée sans les Britanniques, elle continuera sans eux"

a affirmé Yves Bertoncini, directeur de l'Institut pro-européen Jacques Delors et président du Mouvement européen, mercredi 29 mars sur franceinfo.

à retrouver sur France Info

 

Sylvie Goulard, députée européenne, suit parfaitement le Brexit.

Vous trouverez sur son site des informations en français et en Anglais

http://www.sylviegoulard.eu/questions-reponses-referendum-britannique/

allez notamment sur juste avant le déclenchement de l’article 50 TUE (début mars 2017)

 

Voir aussi la vidéo de Sylvie Guillaume , députée européenne,

http://sylvieguillaume.eu/

Revue de presse

BrexitProvence1.04.17

Quotidien La Provence le 1er avril 2017

L'absence glacante d'intérêt de nos députés français pour l'Europe

Revue de presse

logoLeTaurillonLong

Voici quellques lignes de ce qu'écrit pour Le Taurillon Alexandre Marin, Etudiant en droit français et espagnol à l’Université Complutense de Madrid et à Paris 1 Panthéon-Sorbonne

"Le jeudi 1er décembre 2016, l’Assemblée Nationale a été le théâtre d’un grand événement  : la venue de l’une des femmes les plus puissantes d’Europe, Margrethe Vestager. La commissaire à la concurrence se soumettait à une audition devant les représentants des citoyens français, répondant à leur préoccupation d’avoir leur mot à dire sur les politiques menées au niveau européen. L’hémicycle du palais bourbon s’est vite retrouvé plein à craquer, avec un taux de présence record…de dix députés.

.../

le manque de sérieux des élus nationaux dans le suivi des affaires européennes est très peu abordé, et ce, alors même que des traités internationaux dit «  mixtes  », négociés au niveau européen, devront être ratifiés par les pouvoirs législatifs nationaux et locaux. Ces institutions se plaignent de ne pas être suffisamment impliquées dans les dossiers concernant le vieux continent.

Ce reproche est parfois justifié, comme au moment où la Commission européenne avait superbement ignoré les observations formulées par les parlementaires wallons à l’encontre du CETA, ce qui a déclenché le psychodrame d’octobre 2016.

Toutefois, dans la majorité des cas, ces lamentations servent juste à faire porter à l’Europe le chapeau de l’incompétence des députés nationaux. Quand les extrémistes de droite et de gauche veulent faire exploser l’Union européenne, les membres de l’Assemblée nationale la détruisent à petit feu à cause de leur passivité. Cela laisse croire aux citoyens que l’Union ne les écoute pas, décide sans eux, et n’a cure de leurs soucis quotidiens. Les députés Joaquim Peyo et d’Arnaud Richard, ont avoué, le 7 février dernier, découvrir l’existence de la médiatrice européenne alors qu’ils font partie de la commission parlementaire consacrée à l’Europe depuis 2012.

.../

Il est urgent de remédier à cette situation alarmante  ; les élections législatives auront lieu en juin. Il ne faudrait pas sombrer dans le dilemme qu’est le choix entre des nationalistes et des personnes qui n’ont aucune intention de faire avancer le projet européen.

L'avis de ceux qui étaient à Rome le 25 mars 2017

Repris dans les médias européens

L'avis du Taurillon

Les Européens marchent pour leur continent

27 mars, par Caroline Iberg

Les Européens marchent pour leur continent

Réunis à Rome pour la grande marche pro-européenne le 25 mars 2017, les manifestants ont déployé un drapeau géant de l’Europe et réaffirmé leur attachement au projet européen. Crédits : Antoine Schibler.

L’hymne à la joie résonne, des milliers de drapeaux européens et fédéralistes flottent, les visages sont joyeux. Réunis sur la Piazza della Bocca della Verità, près de 8000 Européens engagés sont prêts à se mettre en route. Non loin de là se trouve la statue de Neptune, qui, selon la légende, dévore la main des menteurs. Pour les participants, il n’y a qu’une vérité : l’UE est plus importante que jamais et doit être défendue.

La journée du 25 mars 2017 commence à 8h00 sur la Place d’Espagne par un forum durant lequel des personnalités de toute l’Europe – dont Sylvie Goulard, Guy Verhofstadt et Jo Leinen – s’expriment sur le futur de l’Union Européenne. Pas sur l’histoire, malgré la date marquant les 60 ans des Traités de Rome, mais sur l’avenir. Avenir certes menacé par le Brexit et le nationalisme, mais qui peut encore être orienté vers l’unité et la solidarité. Chaque intervenant dessine sa vision de l’Europe de demain, persuadé que l’UE représente la plus belle invention de l’Europe d’hier. Dans le public, les gens écoutent religieusement, avides d’entendre des propos encourageants sur leur Union. « Peut-on encore trouver cette vieille dame de 60 ans sexy ? », s’interroge le journaliste du Corriere della Sera, Beppe Severgnini. De son côté, le président des Jeunes Européens Fédéralistes, Christopher Glück, encourage l’assistance à changer son récit de l’Union européenne : « Ne nous parlez plus de paix, à nous les jeunes, nous ne savons pas ce qu’est la guerre. Parlez-nous plutôt d’ouverture, d’échanges, de culture ».

A midi, les 500 participants au congrès rejoignent les centaines de manifestants déjà rassemblés près du Colisée, ouvrant la voie aux milliers d’autres qui se réuniront plus tard dans l’après-midi à Berlin, à Varsovie ou encore à Londres. Ici, aucun drapeau national ne flotte. A quoi bon, puisque tous partagent une seule et même identité européenne ? La foule se met en marche, décidée, le coeur en joie. Un couple de septuagénaire français se réjouit de la présence d’une jeune délégation helvétique. Car c’est cela aussi la Marche pour l’Europe : une rencontre entre plusieurs générations, plusieurs histoires, plusieurs visions. Tout le long du parcours, des policiers sur les dents surveillent un défilé si pacifique qu’ils se demandent ce qu’ils font là. Enfin, après un kilomètre et demi, les manifestants se rassemblent au pied du Colisée. La Marche pour l’Europe 2017 à Rome a atteint son but : elle a rappelé l’engagement des citoyens pour leur continent et leurs valeurs.

Un constat peut être fait à l’issue du rassemblement : la génération des 35-50 ans était peu présente à Rome (la majorité étant des jeunes ou des retraités). Il est donc nécessaire de rendre l’UE à nouveau séduisante pour tous, en simplifiant et en modifiant les arguments en sa faveur. Il est nécessaire de continuer à encourager les dirigeants européens à réformer l’UE en profondeur, nécessaire de mobiliser tous les citoyens pro-européens, notamment à travers la multiplication des manifestations telle que celles du mouvement « Pulse of Europe ». Cependant, une chose est sûre : durant la marche pour l’Europe, chacun a retrouvé ou renforcé sa foi en l’Union européenne. Avec ses défauts, son besoin urgent de réformes, ses menaces. Et gardera en tête la remarque de Guy Verhofstadt : si c’était un Etat qui faisait face aux défis actuels de l’UE, est-ce qu’on envisagerait de l’abolir ?

À propos de l’auteur

travaille à Berne (CH) en tant que co-secrétaire générale du Nouveau mouvement européen Suisse (Nomes).

Twitter : @CarolineIberg

 

L'avis de François Mennerat de Sauvons l'Europe:

Accueil » Actualités » Nous avons marché pour l’Europe. Ah, que la fête était belle !

Nous avons marché pour l’Europe. Ah, que la fête était belle !

Tout avait pourtant commencé par une mystification : les 60 ans de la signature du Traité de Rome ne constituent pas le 60e anniversaire de l’Union européenne, née en 1992 avec le Traité de Maastricht. Le Traité de Rome n’instituait, lui, « que » la Communauté économique européenne, palliatif temporaire auquel les constructeurs déterminés de l’Europe unie avaient dû se résoudre pour surmonter leur déception du rejet d’une communauté politique et de défense par la France, déjà.

Mais fêter la construction européenne vaut bien tous les petits mensonges.

Donc la fête était belle, l’organisation impeccable, les forces de sécurité italiennes sérieuses et redoutablement efficaces sous leur apparence débonnaire. Bravo !

À Rome, s’était déjà tenue le matin une « convention » au cours de laquelle les éminents intervenants avaient mené tambour battant, comme dans un ballet, une succession éblouissante de dialogues enflammés, entre eux et avec la salle. Rivalisant d’enthousiasme et de force de conviction, ils avaient fait vibrer les cœurs et échauffé les esprits des militants de tous âges. Alyn Smith, eurodéputé écossais, a été l’objet d’une interminable « standing ovation ». Parmi d’autres, Danita Hubner déplorait la pleutrerie de trop de « décideurs » européens qui n’osent plus engager aucune réforme et se gardent de toute initiative parce qu’ils sont a priori convaincus de l’opposition (non exprimée) « des citoyens », tandis que Guy Verhofstadt martelait qu’il faut de toute urgence à l’Union européenne un vrai gouvernement, démocratique, responsable et légitime.

L’après-midi, sous le chaud soleil romain, la marche de milliers de fédéralistes de toutes origines et toutes organisations constitua un éclatant succès. Ces festivités se sont reflétées dans un nombre considérable de villes européennes, jusqu’au Royaume-Uni, où Londres et Édimbourg ont tenu la vedette.

Et pourtant, cette fête laisse un goût amer. Les caméras de presse étaient nombreuses et leurs opérateurs souriants. Mais, plus tard dans la soirée, quand quelques médias clairsemés ont daigné évoquer les manifestations du jour, c’est pour affirmer la division de l’Europe et de ses citoyens. De quelle « tempête » parlent-ils ? Est-ce parce qu’elles sont plus bruyantes, qu’ils ne veulent entendre que des minorités brouillonnes et incohérentes ?

Ils n’ont eu d’yeux que pour l’improbable assemblée de chefs d’État et de gouvernements d’une Europe sous la houlette de leur président et triste porte-voix, Donald Tusk, incapable comme du reste le président de la Commission, du moindre élan rassembleur – quels pauvres tribuns ! A-t-on jamais vu un chef entraîner qui que ce soit avec lui en proclamant la pétaudière et en annonçant l’échec ?

Ils n’ont eu d’oreilles que pour une déclaration savamment édulcorée afin de ne contenir ni promesse ni engagement. Ne sont-ce pas plutôt ceux-là qui renvoient l’image de la division de l’Europe ? Les promesses vagues ne suffisent plus. Nous n’espérons pas forcément suivre un fleuve tranquille, mais nous voulons distinguer clairement une vision positive de notre avenir.

Donc la fête était belle, mais elle reste un échec médiatique, donc un échec tout court, hélas. Que faut-il bien faire, à défaut de susciter leur enthousiasme, pour seulement éveiller l’intérêt, juste un peu, de ces médias ?

Il faut, certes, à l’Union européenne un vrai gouvernement, un gouvernement démocratique (c’est-à-dire fédéral, forcément, …chut  !), responsable devant les représentants du peuple, donc légitime. Un gouvernement qui gouvernera en fonction du mandat à lui confié par la majorité des citoyens de l’Union.

Mais cela ne suffira pas.

Il faut aussi remplacer le Conseil de l’Union européenne, dit « le Conseil » (des ministres), par une véritable chambre haute, un Sénat, représentant les États membres et vrai garant de la subsidiarité.

Il faut abolir le Conseil européen et ses « sommets » théâtraux : censé donner l’impulsion, il ne fait que serrer les freins.

Il faut investir une autorité morale du rôle de représenter l’Europe, ses peuples et ses valeurs aux yeux du monde.

Il faut faciliter l’expression de ses citoyens, les laisser, dans leur diversité, épanouir leur(s) culture(s) et affirmer une vision positive de leur avenir commun.

Et ça, les chefs d’État (au singulier, car il n’y en a qu’un) et de gouvernements (sauf le nôtre, puisqu’en dépit de la Constitution, notre chef « d’État » s’arroge le rôle de chef de gouvernement), ça donc, ils ne le disent pas. Ils ne le disent pas, parce que, sous prétexte d’une souveraineté peau de chagrin, ils comptent – combien de temps ? – maintenir l’UE sous leur tutelle. Souveraineté ? Parlons-en.

Tout cela, c’est à nous tous qu’il revient de l’exiger

François Mennerat

Conseil national de Sauvons l’Europe

brieuc.cudennec

   

Sous-catégories

Page 1 sur 16

D'une manière générale, sauf règle de copyrigt particulière figurant en tête ou en pied d'un article, vous êtes libre de partager – de copier, distribuer et transmettre les fichiers publiés sur ce site  sous les conditions suivantes de paternité : Vous devez citer le nom de l’auteur original de la manière indiquée par l’auteur de l’œuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d’une manière qui suggérerait qu’il vous soutienne ou approuve votre utilisation de l’œuvre). Pas de modification - Vous n'avez pas le droit de modifier, de transformer ou d'adapter les fichiers publiés sur ce site.

Login Form